Aún estoy tratando de asimilar la noticia sorpresa de hoy en la que se anuncia la compra de Sun por parte de Oracle. Debo confesar que estoy sorprendido y no soy de ésos que pueda decir: "me lo esperaba". Desde hace ya mucho tiempo la asociación de ideas que hago con la compañía Sun no es "SPARC", ni "Enterprise 10.000", ni hardware en general... ni siquiera "Solaris". Hace ya mucho, mucho tiempo que asocio Sun a Java, a Glassfish, a JEE, a software empresarial.
Dice McNealy que es la
"evolución natural de la relación entre Sun y Oracle". Desde luego lo es en lo que se refiere a hardware. Esta compra de tecnología y cartera de clientes permite a Oracle posicionarse frente a IBM como un nuevo gigante que vende "su software en sus propias máquinas". Justo lo que le faltaba al nuevo gigante rojo (ea, ya tenemos dos gigantes de colores), una perfecta división de hardware para tenerlo (casi) todo: hardware, sistema operativo, software de gestión y almacenamiento en red, bases de datos, servidores de aplicaciones, lenguaje propio, herramientas de desarrollo, etc, etc, etc...
No obstante produce un tremendo vértigo (como comenté en el anterior post) pensar en la tremenda e importantísima cartera de softrware de Sun. Con la adquisición de BEA, Oracle adquirió enorme cantidad de software empresarial asociado a JEE, apoderándose del clásico Rolls Royce de los servidores de aplicaciones (sobretodo por su coste): Weblogic. Y con él, decenas de productos relacionados que son referente en su campo.
Ahora, Sun tiene decenas de productos que colisionan entre sí, en funcionalidad y target de mercado: servidores de aplicaciones, JVM (2), bases de datos, software de virtualización, etc... En la parte que me interesa, es preocupante el destino de productos como Glassfish o Java.
En el caso de Java, supongo que se dará continuidad, ya que Oracle tiene tanto invertido en Java como IBM... El problema es si no arrimará el ascua a su sardina arrinconando la comunidad y haciendo de la tecnología un siervo de su feudo.
El caso de Glassfish es más grave, porque podría estar en peligro realmente. Glassfish es el servidor JEE de referencia, y además es Open Source. Glassfish, además, era EL competidor natural de Weblogic por su calidad, documentación, rendimiento, etc... (desafío a cualquiera a que participe en los comentarios defendiendo a Websphere o JBoss... je,je....). Así que, prácticamente Oracle se queda con el mercado de los servidores de aplicaciones. Oracle se tendrá que enfrentar a mantener dos líneas de producto separadas (¿?) o eliminar una de ellas.
¿Eliminará la que le puede reportar beneficios por licencias? ¿O se quedará con un servidor Open Source con y sin soporte, como tenía Sun?...
En fin, pensando en estas cosas me acordaba de la canción de "No me pises que llevo chanclas" "¿Y tú de quien eres?", que me traía recuerdos de cómo nos identificaban a los chavales en el pueblo. Me acuerdo de eso porque la gente que nos movemos en el mundo del Open Source y de la tecnología Java estamos acostumbrados a elegir. Estamos acostumbrados a la libertad de usar el software que queramos porque hay diversas implementaciones del estandar. Estamos acostumbrados a alinearnos con uno o con otro e incluso de tener ciertos "piques" técnicos entre distintas distribuciones de Linux, herramientas de desarrollo o servidores de aplicaciones. Es natural preguntarnos unos a otros "¿y tú? ¿de quién eres?" sobre nuestra alineación a nuestras preferencias (Netbeans/Eclipse, JBoss/Glassfish/Geronimo, etc...). Esta presunta rivalidad, esta competencia, genera innovación y desarrollo.
La gente que trabaja con la tecnología de Microsoft no tiene estas preocupaciones. Como no las tenían los que vivían resignados en las dictaduras. Sólo hay un fabricante. Sólo una implementación. Son lentejas. No hay participación. No hay competencia. El dictador presenta el producto. El único. Sobre su único sistema operativo. Sobre su única herramienta de desarrollo. Es lo que hay. Te aguantas. El dictador decide la vida del producto y su muerte. Como la monarquía: sólo te resta esperar que el producto heredado mejore, porque nadie puede hacer otro igual: todo viene del mismo sitio y es secreto, oculto, cerrado.
Yo me quedo con mi desazón, como los ateos, con mi mente libre, mi libre albedrío y mi permanente estado de analisis y decisión, con mis sobresaltos, con mis dudas y mis riesgos, emocionantes y vertiginosos, con mi libertad, preguntándome ¿quién se ha llevado mi queso?.
Estoy de acuerdo en lo que comentas de las incognitas que se abren...particularmente por lo de 2xJVMs, y lo de GlassFish/Weblogic.
ResponderEliminarA ver cuanto tardamos en enterarnos por donde se decantará la cosa ? ...cual será el oráculo que nos lo indique ?
En lo que no estoy tanto de acuerdo en lo de las libertades. Mas allá de compartir muchas ideas sobre lo bien que nos hace la "libertad de elección" a los desarrolladores, creo que ese concepto se muere ahi, en un "sentimiento".
Partiendo de la base que "desarrollamos por dinero" (al menos los que vivimos de esto), tenemos que pensar en cual es la solución mas "cost-effective", en particular en el universo small ISV en que nos movemos, cuyas reglas no son las mismas que las de Sun, Oracle, IBM ni MS.
Lamento ser tan realista pero pregunto: Donde has visto un CEO de una firma ISV al que le importe la "libertad de eleccion los desarrolladores" ?....mejor dicho donde has visto un CEO que SEPA lo que es eso ??? (mucho menos para que sirve).
Ponte a ver "como hace dinero un ISV", en particular uno que no utiliza el modelo Open Source sino el modelo de SW propietario de toda la vida. Parados en esa perspectiva, lo único que importa es que el SW se desarrolle RAPIDO y al MENOR coste posible (tanto de formación, como de skills de los programadores).
En esa perspectiva, la "complejidad" asociada a la libertad de elección que mencionas, significa dinero, mas bien GASTO de dinero.
Asumo que coincidimos en que existe dicha complejidad. Es decir que "conocer" esas alternativas, saber elegir entre ellas, y luego migrar de una a otra cuando toca, tiene un coste significativo, frente al universo "dictatorial" que mencionas como contraparte, donde todo el esfuerzo está en "crear valor", en lugar de pelear con la infraestructura (o elección de la misma).
Creo que por eso los ISVs florecieron como setas en los 80s de la mano de MS y VisualBasic, y no creo que ese florecimento sea comparable a la "new wave" de empresas montadas en torno al OpenSource como modelo de negocio (la verdad es que algunas estadisticas serian lo mejor para sacarse la duda, pero no las conozco desafortunadamente).
Ademas, esta el factor mencionado tantas veces: "el malo", ya que como sabes esa figura del dictador es un comodin que sirve tanto para culpar a alguien de los errores "de bajo nivel", como para ir a pagar soporte cuando queman las castañas, y eso SI le sirve a un small ISV en terminos de excusas/garantias a sus compradores.
Cuidado que no estoy diciendo que el modelo de casarse con un proveedor sea la panacea, de hecho para los grandes "consumidores" de SW (bancos, telcos, industria, etc) no lo ha sido, en tanto el vendor lock-in te pasa factura luego.
Lo que digo es que a los GRANDES fabricantes de software (IBM y Oracle ahora), el tema del OpenSource, les ha venido genial para ahuyentar el "cuco" del Vendor Lock-in que hacia huir a los grandes compradores de software... no estoy tan seguro que para ellos no sea exclusivamente una cuestion de marketing, es decir "hacerle creer al comprador que obtiene lo que necesita" (libertad de eleccion como tu le llamas), y cerrarle las vias de escape por otro lado.
En suma, creo que la "libertad de elección" para los desarrolladores es bonita, pero tal y como esta el mercado, solo se la podrán permitir los que estén "dentro" de empresas grandes y no en los small ISV.
Perdon si me salió largo.
Entiendo lo que dices. Obviamente me quedaba en el "sentimiento". Aunque eso de la elección es siempre relativo según el "nivel" del "elector". Como desarrollador, probablemente elija más veces que si trabajase en Oracle o IBM. No creo que un equivalente a mi en una gran empresa tenga más libertad que yo. Yo puedo elegir, en algunas ocasiones, cuando el cliente y el proyecto lo permiten. No creo que un desarrollador de Oracle pueda elegir usar algo distinto a JDeveloper. En todo caso, en efecto, el mercado manda. En esto tienes toda la razón.
ResponderEliminar